Conclusie A-G in IHC - wat is überhaupt een bestaand recht?

In deze bijdrage wordt gereflecteerd op de conclusie van A-G Snijders in de IHC-zaak, waarin hij, kort samengevat, lijkt te stellen dat binnen de WHOA uitsluitend ‘bestaande rechten’ gewijzigd kunnen worden. Een precieze definitie van wat onder ‘rechten’ verstaan moet worden, blijft echter uit. Dit leidt tot de fundamentele vraag waarom een drawstop – het recht om verdere opnames van krediet te weigeren – en reeds bestaande clausules in een kredietovereenkomst – zoals (financiële) convenanten en bepaalde verzuim- en opeisingsgronden – niet als zulke ‘bestaande rechten’ beschouwd zouden kunnen worden. En wat dan wel als een ‘bestaand recht’ in de WHOA kwalificeert?

Full disclosure: ondergetekende heeft in deze procedure namens IHC een zienswijze bij de procureur-generaal ingediend.